生活不可一日無紙，吃喝拉撒隨時用到。正因為常用，才生出講究。最近兩年，一種據(jù)說比普通用紙更環(huán)保更健康的“本色紙”風(fēng)行起來，就是講究的產(chǎn)物。不過，這種講究很可能是瞎講究，因為本色紙并未如其宣稱的那樣好。

　　近日有調(diào)查機構(gòu)對市場上常見的10款紙巾（包括5款普通白色紙巾和5款“本色紙”紙巾）進行對比測試發(fā)現(xiàn)，在幾項主要指標(biāo)上，兩類紙并無明顯差別。人們比較關(guān)注的“可遷移熒光增白劑”問題，10款樣品均未檢出。也就是說，“本色紙”標(biāo)榜的“無添加”，普通紙也能做到。令“本色紙”尷尬的是，沒了基于“無添加”宣傳的健康環(huán)保優(yōu)勢，其他為保證“本色”而付出的代價，根本就不值了。比如測試顯示，普通白色紙巾的柔軟度和縱向濕抗張強度（即“耐撕”程度）都要好于“本色紙”紙巾。

　　兩者之所以存在這樣的差異，主要原因在于所用原料不同。普通白色紙巾主要是采用木纖維，而“本色紙”多為竹纖維或者秸稈纖維制成。由木纖維制成的白色紙巾紙經(jīng)過漂白工藝，可把纖維中的一些雜質(zhì)分解掉，并保留下能夠提高紙張性能的纖維素，從而令紙張的整體性更好。從這個角度看，漂白并不是缺點，它可以改善人們對紙張的使用感受。而號稱“純天然、不漂白”的“本色紙”，卻并不一定都是真本色。業(yè)內(nèi)人士稱，有些“本色紙”其實也做過漂白處理，只是漂白程度沒有那么高。鑒于當(dāng)下基本無差別的制紙工藝及上述檢測結(jié)果，專家稱，只要紙張達到標(biāo)準(zhǔn)要求都是安全的，具體使用什么紙巾還應(yīng)該根據(jù)消費者自身的使用感受和習(xí)慣來決定，而不需盲目聽信“純天然”“原生態(tài)”等宣傳，盲目相信“本色紙”就比普通白色紙質(zhì)量好。

　　不過，發(fā)現(xiàn)“本色紙”并不比普通白紙更好的真相，光提醒消費者不要盲信還不算完。一方面，行業(yè)內(nèi)一定有一些不良商家動歪腦筋，把普通白色紙“加工”成“本色紙”，弄虛作假，惑市取利，這個問題監(jiān)管部門一定要注意；另一方面，既然“本色紙”在品質(zhì)性能上并不比普通白色紙好多少，那么一些企業(yè)的極力宣傳，就存在虛假宣傳之嫌，監(jiān)管部門不能聽之任之。

　　人們注意到，一些“本色紙”商家在其產(chǎn)品外包裝或宣傳資料里，總是突出強調(diào)符合“美國FDA食品標(biāo)準(zhǔn)檢測”“歐盟AP食品標(biāo)準(zhǔn)檢測”“FSC森林可持續(xù)發(fā)展認(rèn)證”以及獲得“SGS質(zhì)量體系認(rèn)證”等。事實上，拿國外的食品標(biāo)準(zhǔn)說事，把紙這種產(chǎn)品跟食品類比，號稱達到“食品級”，這本身就是非科學(xué)的，有虛假宣傳的嫌疑。“食品級”只代表產(chǎn)品可與食品直接接觸，而目前我國的紙巾紙標(biāo)準(zhǔn)里，并沒有關(guān)于食品級的相關(guān)規(guī)定，也沒有標(biāo)準(zhǔn)可以去評判。顯然，企業(yè)自說自話，自我貼金，目的無非是吸引消費者花錢購買。

　　至于網(wǎng)上傳言太白的紙會致癌，很可能就是個別“本色紙”商家不正當(dāng)?shù)臓I銷手段。專家指出，盡管紙張漂白需要用到一些含氯化合物，但這種物質(zhì)在紙張中的最終殘留非常少，不足以對人體造成危害。而不少人擔(dān)心的熒光增白劑，國家早就明令禁止使用，目前紙張增白都使用更安全的替代品，已經(jīng)見不到熒光增白劑的蹤跡。如果“本色紙”商家還在拿“致癌”嚇唬人，那它們只不過是想讓不明真相的消費者產(chǎn)生誤解，屬不正當(dāng)競爭行為。

　　明白了“利”的目的，就該知道“本色紙”商家的“本色”宣傳，就跟市面上那些“不含防腐劑”“不含添加劑”“不含蔗糖”“不含色素”的宣傳一樣，都是一個套路，目的就是忽悠人，試圖從消費者兜里掏出更多的錢。這大概才是“本色”二字的真本色吧。